只看 ROAS 高低，真的能代表企業收益良好嗎？
快過年了！對許多企業和品牌來說，這可是每年一度的大好時機，誰都想在這消費旺季裡下重本投放廣告、搶佔大眾視線。
但，只看 ROAS（Return On Ad Spend，廣告投資報酬率） 的高低，真的能確定企業「賺很大」？當廣告預算翻倍地砸下去，ROAS 卻未必跟著飆升，有哪些原因與誤區，可能讓商家在明明「看似獲利」的數字背後，其實只是把錢燒得更快？
我們可以從最基礎的 Revenue（營收） 與 ROAS 公式入手，探討如何在行銷戰中，兼顧長期經營與短期收割，避免「只看漂亮數字、卻沒實質獲利」的陷阱。
本文章節
Revenue 與 ROAS 的關係及分析思路
Revenue= ADs × ROAS
歸納 Revenue 與 ROAS 的關係
結論：如何調整決策？
常見誤區：為什麼只看「ROAS 高」不一定是好事？
營收不足以支撐營運成本
投放不足，規模經濟難以擴大
依靠「高價、少量投放」，錯失成長契機
營收來源集中舊客，新客來源不足
缺乏「第二曲線」的長期規劃
庫存與現金流陷阱
Revenue 與 ROAS 的關係及分析思路
Revenue（營收） = ADs （廣告支出）× ROAS（廣告投資報酬率）ADs（廣告支出、廣告預算）
「Advertising Spend」，企業在廣告投放上的成本總和，這包含各種平台（Google Ads、Facebook Ads、Line等）的投放金額、素材製作費、廣告代理費用等。
ADs 的投入大小，直接影響可以觸及多少「潛在受眾」，影響最終的收入與市場擴散程度。
Revenue（營收）
是指「企業在一定期間內因銷售商品或服務而獲得的總收入」。在行銷投放的情境下，通常指「因某次廣告活動（或特定時期的廣告投放）所帶來的銷售收入」。
注意！Revenue 不等於「淨利潤」，它只是扣除所有成本（例如製造成本、運輸費用、人事費用）之前的「總營收」或「銷售額」。若要衡量最終獲益，還是要參考ROI。
歸納 Revenue 與 ROAS 的關係高 ROAS
雖然同樣的廣告預算能帶來更高的營收，但若ADs太少，雖然 ROAS 高，最終 Revenue 依然有限。
高 ADs
能接觸更多潛在消費者，理想狀況下帶來更大總營收，但同時也可能使 ROAS 下滑——因為「邊際效益」逐漸減少，投放廣告的單位報酬率往往會下降。
結論：如何調整決策？ADs 與 ROAS 對營收造成的乘數效果
透過公式，我們能看出，ADs 與 ROAS 的加乘效益。想要在高 ROAS 的同時，拓展更大規模的 Revenue，必須權衡廣告預算與市場規模、競爭度、顧客終身價值（LTV）等因素，也就是：避免過度依賴少量、高利潤區塊而錯失更大市場。
從數據公式規劃行銷預算
先設定「期望營收目標」，再根據預測可能的 ROAS 水準反推「應該投入多少廣告費」。
這樣的規劃能幫助行銷團隊更務實地分配資源，並且避免「預算不足」或「無限制砸錢」的極端情況。
例如：希望藉由某活動期間創造 300 萬元營收，預計 ROAS 可達 5，則理想廣告投入應為 60 萬元（ADs = 300 萬 ÷ 5）。
行銷廣告成效管理
觀察 ROAS 及 ADs 的變化，快速判斷哪個廣告組合或哪個渠道更能產生高收益。
例如：同時投放 Google 搜尋、Facebook廣告及 Line 官方帳號，比較不同渠道的 ROAS，調整預算配置。若 ADs 提升後 ROAS 大幅下降，需檢討投放策略或是某些受眾的投放已經達到飽和、邊際效益降低。
常見誤區：為什麼只看「ROAS 高」不一定是好事？
我們在檢視行銷策略的成效時，很容易陷入「只專注在ROAS的數字本身」的盲點，出現各種營運危機？！有哪些行動策略及思考方向可以避開這些誤區？
營收不足以支撐營運成本高 ROAS 不代表整體營收能撐起營運，更不保證獲利足以維持長期經營
廣告預算（ADs）投入很少，ROAS 通常容易保持高水準，但最終營收（Revenue）可能很有限，還得扣除其他人事、營運成本。
從Revenue=ADs×ROAS公式來看，當 ADs 太小時，營收規模也小。企業可能「ROAS 高、總營收低」，無法負擔固定開支。
投放不足，規模經濟難以擴大小量高毛利不等於經營成功，需考慮是否有足夠ADs來達到「規模經濟」
其實，投放不足，營收規模也相對很難擴大。
ROAS 高，表示每次行銷內容都能「打中即刻需求」，但ADs不足，外表看似「淨利率」很美，實際上絕對金額過低，企業無法真正獲得足夠的利潤養活全體營運。
依靠「高價、少量投放」，錯失成長契機企業必須去「設立目標」
如果我們依靠「高單價、少量投放」來維持不錯的 ROAS，但整體的產品銷量或客戶不足，導致無法擴大市佔率或吸引新客戶。
若只顧當下 ROAS，而不加碼投放，衝高營收、鞏固會員基數，長期來看，等於失去擴大品牌影響力與提升顧客終身價值（LTV）的機會。
因此，認準當下最重要的企業目標就非常關鍵：
如果是為了精準投放、建立MVP初步客戶名單，可以高價少量投放；
若目標是市佔率成長，就應考慮適度提高預算，抓住潛在新客源，而非專注短期 ROAS 數字提升。
營收來源集中舊客，新客來源不足別只追求高ROAS，需同時規劃客戶成長策略，平衡老客與新客，保持營運活力
ROAS 高的來源，若大部分都仰賴舊客一再消費，即使短期營收雖漂亮，但新客拓展不足，長期營運非常不健康。
舊客終究會對同樣的行銷手段或同一品牌產品失去新鮮感，若無新客加入，會陷入「榨乾舊客價值」的惡性循環。
缺乏「第二曲線」的長期規劃企業必須預留資源，進行多元化佈局，或規劃打造下一條成長曲線
很多企業尤其新創都會面臨到缺乏「第二曲線」的狀況：只有一款主力產品或服務，沒有其他「替代備案」。
主力商品或服務雖然成功達成高 ROAS，但現今快速變動的市場，隨時可能有競爭者加入、產業受到新科技衝擊快速老化淘汰等等，造成獲利空間大幅壓縮。
若沒有長期規劃新產品開發、新市場拓展或新通路布局，等到主力商品受到重創衰退時，ROAS 的優勢會瞬間消失！
庫存與現金流陷阱不要追求單次高ROAS，必須兼顧商品流動速度和資金周轉率
過度追求短期成效及利潤的結果，經常是：忽略了銷量周轉，可能造成大量庫存滯留在倉庫，積壓大量現金，使資金被鎖死。
我們舉例來看：某款熱門產品的ROAS高，單筆盈利也很可觀。但是，產品總有熱度過去的時候，也並不是永遠都賣得掉。
如果受限於「數字」，導致進貨庫存積壓過多，佔用公司營運資金，還得付出倉儲、保管成本；隨著產品有效期或流行周期結束，損失風險倍增。
也就是說，不只要看一件商品的ROAS如何、帶來多少利潤，更要看它能「多快賣出去」，讓「錢能及時回到公司運用」。
結論：不要只用一個指標下定論！
常見搭配ROAS的綜合指標CPA（Cost Per Acquisition）
每獲得一位新客戶或一筆新訂單，需要多少成本？
CTR（Click-Through Rate）/ CPC（Cost Per Click）
廣告素材、關鍵字精準度、獲取點擊的成本。
Profit（淨利） / ROI（投資報酬率）
最終淨利與投資成本的比值。
LTV（顧客終身價值）
客戶在整個生命週期的貢獻度。
行動總結短期 vs. 長期
ROAS 偏向短期回報；
ROI、LTV 重視長期獲利與整體投資回報。
執行重點
Revenue = ADs × ROAS 雖然展示了廣告支出與廣告回報率對營收的影響，但若只顧 ROAS 本身，忽視投放規模、產品成本或市場布局，容易導致錯誤的決策，影響企業成長。
高 ROAS 只能帶來「表面」短期成果，企業需兼顧市佔率、新客戶成長、產品開發與市場多元化等長期要素。
搭配 CPA、CTR、LTV、ROI 等指標交叉觀察，持續追蹤市場變化與顧客行為，可以做出更全面的行銷策略。
コメント